6月9日，影石在美国首发了Luna系列手持云台相机。
第二天，将其告上美国德州东区联邦地区法院，指控影石Luna涉嫌侵犯其2件外观设计专利和4件发明专利。
这场中国科技企业，在海外的专利对决，本质上是关于一个古老命题的当代演绎：
创新的代价，谁来买单？
请求法院发布永久禁止令
此次涉诉专利涉及大疆Osmo Pocket系列产品的相关技术和设计，覆盖云台机电控制、拍摄控制等核心底层技术。
据目前披露的信息，影石Luna系列相机的旋转屏外观、云台模式切换及目标追踪等核心功能，均涉嫌落入大疆早年在美获批的专利保护范围。
早在2026年5月26日，大疆就向影石发送了专利告知函，明确告知涉诉专利的存在，希望对方能够回避。
但影石选择继续发布Luna产品。
根据美国专利法，如果一家公司在明知他人专利存在的情况下仍然侵权，就可能构成“故意侵权”。一旦法院认定，赔偿金额将是正常赔偿的三倍。
面对这种情况，大疆能做的，便是把证据递交给法院。
大疆提前给影石发送专利告知函，也给了影石准备的时间。
因此，影石也筹备了反击，但影石并没有直接回应大疆提起的6项专利诉讼，而是在美国选了5项专利对大疆提起了诉讼，还同步在中国提起同族专利无效宣告请求。
只是影石选的专利中，有4项是通过购买受让获得的，并非自主专利，其中还有专利的转让手续都还没有办完。所以，法庭是否会采纳，采纳到什么程度，还有待后续。
大疆在诉讼文件中总结道：“从外观设计到功能设置，被控侵权产品与大疆近十年来为创新手持云台相机系统所研发并申请专利的成果如出一辙。”
因为发明专利太复杂了，很多人可能听不懂什么“云台机电控制算法”，但外观设计专利，两个产品摆在一起长得像不像，是个正常人就能判断。
大疆诉状里直接写了：影石Luna与Osmo Pocket 3在外观设计上的相似度\"令人震惊\"，\"采用相同比例、相同的手柄搭载云台架构，以及相同的组件排列方式”。
值得注意的是，本来影石寄希望于Luna来缓解公司持续承压的财务状况，现在看来前景并不乐观。
影石今年最新财报的增收不增利问题已经相当明显，现金流也不见得宽裕，如今专利官司一上来，公司经营压力只会进一步放大。
12年的研发和投入
大疆在2015年推出了初代灵眸Osmo，第一次把无人机上验证过的三轴稳定技术搬到手持设备，开创了手持云台相机这个全新品类。
三年后，2018年，Osmo Pocket 1问世，口红大小的机身，塞进了一颗三轴机械云台和4K/60fps的录制能力。
这个产品定义的不只是尺寸，而是一种全新的拍摄工具：从“扛着三脚架去创作”变成“随手从裤兜里掏出来就拍”。
此后每一代Pocket的迭代，都堪称教科书级别的技术演进：
Pocket 2，2020年发布，引入20mm广角镜头，解决了第一代视角不够广的硬伤。
Pocket 3，2023年发布，1英寸CMOS传感器+创新的旋转式触摸屏+ D-Log M色彩模式，直接把Pocket系列送进了专业创作者的背包，成为了生产力工具。
Pocket 3成为了爆款。
有个数据你可以细品：
自2023年10月上市以来，Osmo Pocket 3已连续20个月蝉联日本视频摄像机销量榜首，2025年6月市场份额高达34.1%，在日本，每卖出三台摄像机，就有一台是Pocket 3。
而最新的Pocket 4与即将发布的4P，17级原生动态范围、D-Log 2专业色彩、全像素疾速对焦、智能跟随6.0，在保持口红大小的同时，做到了专业级影像能力。
大疆在这一个品类上烧了超过十二年的研发经费，在云台控制、机械结构、拍摄控制、影像处理和智能算法五大核心方向上持续投入。
Osmo Pocket系列是系统性技术持续迭代的结果，大疆能讲清楚每一个功能的技术源流和演进思路。
大疆这次起诉的，并不是“做一台口袋相机”这个笼统概念，而是那些已经获得专利保护、具体到结构设计、零部件布局和算法实现的技术方案。
任何公司当然都可以研发手持云台相机，这本身没有问题。
问题在于，如果产品中的具体机械结构、电机控制方案、屏幕交互方式，甚至某些功能实现逻辑，落入了他人已授权专利的保护范围，就可能构成侵权。
换句话说，创新可以竞争，但不能直接踩进别人已经受法律保护的技术边界。
核心技术
全球科技公司都在捍卫
类似的剧本，刚刚全球首个万亿美元首富马斯克也演过。SpaceX正式登陆美股纳斯达克，马斯克财富飙至11710亿美元。
每次有专利诉讼，就有人提，“为什么不能学特斯拉开放专利？”
2014年，马斯克写了一篇著名的博客《All Our Patent Are Belong to You》，宣布开放特斯拉旗下所有电动汽车技术专利。
听起来很大气对吧？
但科技汽车圈的人都知道，特斯拉的“开放”本质是一种商业策略，不是慈善，不然马斯克也当不了万亿首富。
特斯拉的专利开放是附带对等开放条款，要求使用方也必须放开自己的相关专利，并非无条件的免费使用。核心机制是：你用我的专利，就不能告我侵权，这形成了一个“专利互不侵犯”的隐形联盟。
更关键的是，特斯拉开放的是电池包结构、充电接口、热管理技术等“非核心”领域，而真正定义竞争力的电池管理算法、FSD（完全自动驾驶）芯片与软件，从未真正开源，始终通过硬件集成和软件闭环严密保护。
马斯克的开放有明确边界的：非核心技术可以开放以做大市场蛋糕，但定义竞争力的底层算法必须严防死守。
影石Luna所涉的云台机电控制、主体追踪算法、拍摄模式切换，恰恰属于手持影像设备的核心底层技术，其商业保护逻辑与特斯拉对FSD算法的保护在本质上一致。
小结
我们回到那个最本质的规则：
专利制度存在的意义，是为了奖励真正的创新者。
大疆花了十二年，烧了无数研发经费，定义了手持云台相机这个品类，然后在每一个核心技术节点上都申请了专利保护。
影石作为一个后来者，完全有权进入这个市场，但进入的方式应该是差异化创新。
就像中国新能源车企没有复制特斯拉，而是走出了电池结构创新宁德时代CTP、换电技术蔚来BaaS、混动技术比亚迪DM-i，等各自不同的路线。
这不是“以大欺小”，这是“对创新的尊重”。
而且，影石早已不是一家能被巨头打压的“小厂”，毕竟它也曾在美国花费千万美金打赢了GoPro的“337调查”诉讼，它已是一家在全景相机领域取得领先的跨国企业。
在中国科技企业从”制造出海”迈向“智造出海”的今天，尊重知识产权是参与全球市场竞争的入场券，而不是可选项。
你可以不喜欢这个规则，但你必须学会在这个规则下玩游戏，因为全球市场的裁判，不认情怀，只认专利号。
这个行业，到了需要有人站出来画红线的时候。
瑞民配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：炒股配资评测网 下半场没出手！莫布里8中5拿14分6板3助2帽 三分3中2
- 下一篇：没有了
相关文章
热点资讯
